Initiation and titration of sacubitril/valsartan in different types of centers

Abstract

Introduction and objectives Sacubitril/valsartan (SV) is recommended in patients with heart failure and reduced left ventricular ejection fraction. However, the characteristics of the centers included in the pivotal clinical trial differ from real life. The present study aims to analyze the clinical profile of patients treated with SV according to hospital type and the potential role of these differences in drug safety and effectivity.

Methods Prospective multicenter registry that included outpatients treated with SV. We compared baseline characteristics and treatments, drug titration, and data at 7-months follow-up according to hospital type.

Results From 427 patients, 81 (19%) were included in medium/small size hospitals, 204 (48%) in heart transplant program centers and 142 (33%) in hospitals with ≥1000 beds without heart transplant program. A low starting dose of SV (50 mg bid) was more frequent in medium/small size hospitals than in hospitals with ≥1000 beds (51 [63.0%] vs 151 [43.6%] patients, P = .008). At 7 months, SV had been withdrawn more frequently in medium/small size hospitals than in hospitals ≥1000 beds (15 [18.5%] vs 34 [9.8%] patients, P = .001], in spite of a similar rate of adverse events (23 [28.4%)] vs 99 [28.6%] patients, P = .94).

Conclusion In our registry, the use of SV in real life showed a low rate of events during follow-up. The above suggests that this drug is safe and beneficial in different clinical profiles of patients but drug withdrawal is more frequent in medium/small size hospitals.Resumen Introducción y objetivos Se recomienda el sacubitrilo-valstartán (SV) en pacientes con insuficiencia cardiaca y fracción de eyección reducida.. Sin embargo, las características de los centros incluidos en los ensayos clínicos fundamentales son diferentes a las de los centros en la vida real. El objetivo del presente estudio fue analizar el perfil clínico de los pacientes tratados con SV según el tipo de hospital y el papel potencial de estas diferencias en la seguridad y la efectividad de este fármaco.

Métodos Registro multicéntrico prospectivo que incluyó a pacientes ambulatorios tratados con SV. Se compararon las características basales y los tratamientos, la dosificación del fármaco y los datos a los 7 meses de seguimiento.

Resultados De 427 pacientes, 81 (19,0%) fueron incluidos en hospitales de tamaño medio/pequeño, 204 (48%) en centros con programa de trasplante cardiaco y 142 (33%) en hospitales con ≥ 1.000 camas sin trasplante cardíaco. Una dosis de inicio baja de SV fue más frecuente en hospitales de tamaño medio/pequeño que en hospitales con ≥ 1.000 camas (51 [63,0%] frente a 151 [43,6%] pacientes, p = 0,008). A los 7 meses, el SV se había retirado con mayor frecuencia en hospitales de tamaño medio/pequeño que en hospitales ≥ 1.000 camas (15 [18,5%] frente a 34 [9,8%] pacientes, p = 0,001], a pesar de una tasa similar de eventos adversos (23 [28,4%)] frente a 99 [28,6%] pacientes, p = 0,94).

Conclusión En nuestro estudio, el uso de SV en la vida real mostró una tasa baja de eventos en el seguimiento. Esto sugiere que este fármaco es seguro y beneficioso en diferentes perfiles clínicos de pacientes, si bien el fármaco se suspendió con mayor frecuencia en los hospitales de tamaño medio/pequeño.