Validez de las pruebas de atención para el diagnóstico diferencial de TDAH infantil y Trastornos del Aprendizaje

Abstract

Introducción. Existen diferentes pruebas que evalúan la atención y pueden contribuir a realizar un diagnóstico diferencial entre el TDAH y los Trastornos de Aprendizaje (TA), pero se han encontrado pocos estudios sobre la validez convergente y predictiva de dichas pruebas. El objetivo de este estudio es estudiar la validez convergente de las pruebas de atención EMAV, Caras, d2, AGL, CPT-II y CSAT y valorar su utilidad a la hora de identificar a personas diagnosticadas de TDAH frente a personas con TA según los criterios DSM-5. Método. Se estudió la validez convergente de los instrumentos mediante correlaciones no paramétricas, y su capacidad predictiva mediante regresión logística binaria. Se utilizó una muestra clínica de 437 niños, 234 tenían un diagnóstico de TDAH y 203 niños manifestaron TA en los que se descartó un diagnóstico de TDAH. Resultados. Los resultados indican que las medidas de atención selectiva mostraron correlaciones débiles entre sí, al igual que ocurrió con las de atención sostenida. Además, las correlaciones entre pruebas de ambos tipos fueron de la misma magnitud, lo que pone en tela de juicio si las pruebas miden lo que dicen medir. Por otro lado, lo que mejor predijo el diagnóstico diferencial de TDAH respecto a TA fue el índice de confianza del CPT-II en todas las edades. Además, en niños de entre 6 y 16 años, también resultó bastante informativo el percentil de aciertos de la prueba Caras y para niños de entre 8 y 16 años, el índice de concentración del d2.

Introduction.There are different tests available for attention assessment which contribute to make a differential diagnosis between ADHD and Learning Disorders (LD), but few studies have studied the convergent and predictive validity of these tests.The goal of this study was to analyze the convergent validity of the EMAV, Caras, d2, AGL, CPT-II and CSAT attention tests and to assess their usefulness for identifying people diagnosed with ADHD compared to people with LD, based on DSM-5 criteria.Method.Convergent validity of the instruments was assessed via non-parametric correlations, and predictive validity was studies through binary logistic regression.Aclinical samplecom-posed of 437 childrenwas used (234 had a diagnosis of ADHD and 203 of LD with ADHD ruled out). Results.The results indicate that selective attention measures showed weak correlations among them, as it also happened with sustained attention measures. Moreover, the correla-tions between measures of the two types of attention were of similar magnitude, which ques-tions whether they measure what they are supposed to. On the other hand, what best predicted an ADHD differential diagnosis in all ages was the CPT-II confidence index. Additionally, in children aged 6-16, the Caras number of hits was also quite useful, and in children aged 8-16, the d2 concentration index.