Differences in working memory between gifted or talented students and community samples: A meta-analysis

Abstract

Background: Gifted and talented students have different functioning in some components of executive functions, such as working memory. This meta-analysis examines the differences between students with high abilities and with average intelligence in working memory. Method: A total of 17 articles with 33 different studies were analyzed. A random effects model was used, calculating the effect size with Hedges g. The moderating variables were analyzed using a meta-regression model for continuous variables and ANOVA for categorical variables. Results: Results show an average effect size of g+=0.80 (95% CI: 0.621, 0.976) and high heterogeneity (Q(32)=196.966; p<.001; I2=83.754%). In the studies that measured verbal working memory, the effect size was g+=0.969 (95% CI: 0.697, 1.241) and heterogeneity I2=83.416%. In those assessing visual working memory, g+=0.674 (95% CI: 0.443, 0.906) and the heterogeneity was 83.416%. The analysis of the moderating variables identifi ed the way of measuring working memory as the only signifi cant variable. Conclusions: There is a signifi cant effect in favor of gifted and talented students in both verbal and visual working memory, with signifi cant infl uence of the procedure used to measure working memory.

Antecedentes: los estudiantes superdotados y con talento tienen un funcionamiento diferencial en algunas componentes de las funciones ejecutivas como la memoria de trabajo. Este meta-análisis estudia las diferencias entre estudiantes con alta capacidad intelectual y con inteligencia promedio en memoria de trabajo. Método: un total de 17 artículos con 33 estudios diferenciados fueron analizados. Se empleó un modelo de efectos aleatorios, calculando el tamaño del efecto con g de Hedges. Las variables moderadoras se analizaron empleando una meta-regresión para las continuas y ANOVA para las categóricas. Resultados: los resultados muestran un tamaño del efecto de g+=0.80 (95% CI: 0.621, 0.976) y una alta heterogeneidad (Q(32)=196.966; p<.001; I2 =83.754%). En los estudios que miden memoria de trabajo verbal, el tamaño del efecto fue de g+=0.969 (95% CI: 0.697, 1.241) y la heterogeneidad I2=83.416%. En los que evalúan memoria de trabajo visual, g+=0.674 (95% CI: 0.443, 0.906) y la heterogeneidad I2 =83.416%. El análisis de variables moderadoras identificó la forma de medir la memoria de trabajo como la única variable signifi cativa. Conclusiones: existe un efecto signifi cativo en favor de los estudiantes superdotados y con talento, tanto en memoria de trabajo verbal como visual, con influencia del procedimiento utilizado para medir memoria de trabajo.