Análisis comparativo entre nefrectomía parcial LESS híbrida y laparoscópica convencional multipuerto

Abstract

Objetivo: Comparar resultados operatorios y oncológicos de la nefrectomía parcial realizada mediante abordaje laparoendoscópico a través de puerto único (LESS) reutilizable y laparoscópico multipuerto.

Material y método: Estudio comparativo prospectivo pareado no aleatorizado de pacientes tratados con nefrectomía parcial mediante abordaje LESS híbrido con trocar auxiliar de 3,5 mm (n = 20) y con laparoscopia multipuerto convencional (n = 26).

Resultados: La media de seguimiento fue 31 ± 18,6 meses. Un caso LESS (5%) se reconvirtió a laparoscopia. No hubo diferencias significativas entre grupos con respecto a edad, sexo, índice de masa corporal, lateralidad, localización, tamaño tumoral o empleo de doble-J; aunque hubo dominancia de ASA-I (p = 0,09) y de histología benigna (p = 0,05) en el grupo LESS. Tampoco hubo diferencias en tiempo operatorio, tiempo de isquemia, empleo de materiales hemostáticos, sangrado estimado, hemoglobina postoperatoria, transfusión u otras complicaciones. Ningún caso precisó ampliar herida cutánea para extracción de espécimen. Los pacientes LESS tuvieron menor tiempo de drenaje (p = 0,006) y menor estancia hospitalaria (p = 0,003). No hubo diferencias en número ni severidad de complicaciones según escala Clavien-Dindo. Un paciente en grupo laparoscópico falleció por TEP tras el alta hospitalaria. No hubo márgenes positivos ni recidivas o progresión de la enfermedad tumoral en el tiempo evaluado.

Conclusiones: La nefrectomía parcial LESS no implica ventajas en resultados operatorios salvo menor estancia hospitalaria, posiblemente debido a hemostasia operatoria más precisa y/o selección de casos. No conlleva riesgos operatorios y oncológicos, pero tampoco supone mejora en tiempo de isquemia, pérdida hemática o tasa de transfusión. Tampoco supone una ventaja evidente en términos cosméticos.Objective: To investigate the surgical and oncological outcomes of hybrid laparoendoscopic single-site (LESS) in partial nephrectomy with reusable components compared with multiport laparoscopy.

Material and method: Hybrid LESS technique with auxiliary 3.5 mm trocar (n = 20) was compared with conventional multiport laparoscopy (n = 26) by a prospective, paired, nonrandomized, and comparative study in partially nephrectomized patients.

Results: Follow-up average was 31 ± 18.6 months. In one case, LESS was converted to laparoscopy. No differences were found regarding age, sex, body mass index, laterality, localization, tumor size or use of double J stent. Dominance of Loop-I (P = 0.09) and benign histology (P = 0.05) were observed in the LESS group. Neither there were differences regarding operating time, ischemia time, use of hemostatic materials, estimated blood loss, postoperative hemoglobin levels, transfusion or other complications. In any case, to extend the skin incision for specimen extraction was not necessary. Drainage time (P = 0.006) and hospital stay (P = 0.003) were better in LESS patients. Concerning complications, no significant differences were observed according Clavien-Dindo scale. In laparoscopic group one patient died of pulmonary embolism after hospital discharge. No positive margins were observed in any case. During follow-up neither tumor recurrence nor disease progression were observed.

Conclusions: Regarding surgical outcomes, partial nephrectomy by LESS technique does not imply improvements, excepting shorter hospital stay, probably due to accurate surgical hemostasis and/or selection of cases. No surgical and oncological risks are involved, as well as no improvement in ischemia time, blood loss or transfusion rate. We find no significant difference in cosmetic outcomes.