Background: Gifted and talented students have different functioning
in some components of executive functions, such as working memory.
This meta-analysis examines the differences between students with high
abilities and with average intelligence in working memory. Method: A
total of 17 articles with 33 different studies were analyzed. A random
effects model was used, calculating the effect size with Hedges g. The
moderating variables were analyzed using a meta-regression model for
continuous variables and ANOVA for categorical variables. Results:
Results show an average effect size of g+=0.80 (95% CI: 0.621, 0.976) and
high heterogeneity (Q(32)=196.966; p<.001; I2=83.754%). In the studies
that measured verbal working memory, the effect size was g+=0.969 (95%
CI: 0.697, 1.241) and heterogeneity I2=83.416%. In those assessing visual
working memory, g+=0.674 (95% CI: 0.443, 0.906) and the heterogeneity
was 83.416%. The analysis of the moderating variables identifi ed the
way of measuring working memory as the only signifi cant variable.
Conclusions: There is a signifi cant effect in favor of gifted and talented
students in both verbal and visual working memory, with signifi cant
inf...
Antecedentes:
los estudiantes superdotados y con talento tienen un funcionamiento
diferencial en algunas componentes de las funciones ejecutivas como
la memoria de trabajo. Este meta-análisis estudia las diferencias entre
estudiantes con alta capacidad intelectual y con inteligencia promedio
en memoria de trabajo. Método: un total de 17 artículos con 33 estudios
diferenciados fueron analizados. Se empleó un modelo de efectos
aleatorios, calculando el tamaño del efecto con g de Hedges. Las variables
moderadoras se analizaron empleando una meta-regresión para las
continuas y ANOVA para las categóricas. Resultados: los resultados
muestran un tamaño del efecto de g+=0.80 (95% CI: 0.621, 0.976) y
una alta heterogeneidad (Q(32)=196.966; p<.001; I2
=83.754%). En los
estudios que miden memoria de trabajo verbal, el tamaño del efecto fue de
g+=0.969 (95% CI: 0.697, 1.241) y la heterogeneidad I2=83.416%. En los
que evalúan memoria de trabajo visual, g+=0.674 (95% CI: 0.443, 0.906)
y la heterogeneidad I2
=83.416%. El análisis de variables moderadoras
identificó la forma de medir la memoria de trabajo como la única variable
signifi cativa. Conclusiones: existe un efecto signifi cativo en f...
