Estudio clínico prospectivo del comportamiento de un ionómero de vidrio evaluado mediante impresión óptica

Abstract

TÍTULO: Estudio clínico prospectivo del comportamiento de un lonómero de Vidrio evaluado mediante Impresión óptica,

INTRODUCCIÓN: Controlar las variables que afectan a las restauraciones es determinante para su éxito y longevidad. Además de la caries secundaria, el desgaste dentario ha resultado ser una de las condiciones que más deteriora la superficie de las restauraciones, provocando un fracaso prematuro y acortando su vida media. El desgaste dentario es una condición multifactorial que, en la actualidad, cursa con un incremento en su incidencia en la dentición de la población mundial de manera generalizada. Por ello, surge la necesidad de desarrollar métodos para su diagnóstico temprano y monitorización.

Dentro de estos métodos existen diferentes índices visuales, que aportan datos cualitativos. Éstos son difíciles de detectar y monitorizar a través del ojo humano, y por su naturaleza subjetiva son más empleados para estudios epidemiológicos. Estas limitaciones favorecen la búsqueda de nuevos métodos que aporten datos cuantitativos y se puedan aplicar en la clínica diaria.

En estudios publicados in vitro se ha propuesto el escáner intraoral como herramienta fiable para la detección temprana del desgaste, monitorización y cuantificación.

OBJETIVOS: Este estudio in vivo tiene como objetivo estudiar la eficacia y rendimiento clínico de un material restaurador de ionómero de vidrio (KetacTM Universal Quik Ap/icap) en comparación con un material restaurador preexistente (KetacTM Molar Quick Ap/icap). Además, evalúa la supervivencia clínica, la calidad de las restauraciones y el comportamiento de acuerdo al desgaste durante los diferentes tiempos de observación (TO, T6, T12, T24). Como tercer objetivo, se ha analizado la concordancia y correlación entre los métodos visuales y digitales para medir el desgaste.

MATERIAL Y MÉTODO: El estudio se compone de una muestra de 39 pacientes, los cuales reciben 2 restauraciones (uno del Grupo Test (KU) y otro del Grupo Control (KM)) en molares y premolares seleccionados de manera aleatorizada. Durante la evolución del estudio y en cada tiempo de observación, cada restauración ha sido evaluada de manera cegada por dos evaluadores independientes a través de un índice visual

(índice de Peters) y a través del análisis de la superposición de archivos STL. De las siete variables analizadas (Fractura/retención de la restauración, Adaptación/Chipping marginal, tinción superficial o marginal, desgaste del material de obturación, sensibilidad postoperatoria o compromiso pulpar, caries adyacente a la restauración (CAR), e integridad dentaria) la variable desgaste ha sido analizada de manera cuantitativa. Para ello, se ha empleado un software de superposición de archivos .STL en diferentes tiempos de observación, el cual ha permitido superponer de manera protocoliza da las diferentes impresiones ópticas realizadas a lo largo de las evoluciones.

RESULTADOS: En cuanto a la supervivencia de las restauraciones, se puede considerar que no hay diferencias estadísticamente significativas entre grupos KM y KU en los 4 tiempos observados (p=2,727). Tampoco se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos materiales con respecto a los objetivos descritos para la valoración de las restauraciones en el estudio (calidad de la restauración y desgaste de la restauración).

En la medición digital del desgaste, el grupo control presenta valores superiores (279,0 [357,8]) al de grupo test (254,0 [213,0]) sin observarse diferencias estadísticamente significativas entre los grupos observados (p=O,350) durante el primer tiempo de observación. En cuanto al comportamiento clínico, se puede considerar que 22 restauraciones del grupo test (KU) y 26 restauraciones del grupo control (KM) se comportan de manera clínicamente no aceptable durante el periodo de observación TO-T6. A pesar de la diferencia entre grupos, no hay diferencias estadísticamente significativas (p=O'599).

Durante el segundo tiempo de observación (T6-T12) el desgaste en el grupo control (73,5 [223,3]) es inferior al de grupo test (145,5 [266,0]) sin observarse diferencias estadísticamente significativas entre los grupos observados (p=0.018). En cuanto al comportamiento clínico, se puede considerar que 22 restauraciones del grupo Test (KU) y 22 restauraciones del grupo Control (KM) se comportan de manera clínicamente no aceptable. De igual manera, no hay diferencias estadísticamente significativas entre los grupos observados (p=O'237) durante el segundo tiempo de observación (T6-T12).

De acuerdo al análisis de la concordancia entre técnicas de medición para el desgaste (de manera visual y de manera digital) no se obtienen acuerdos en los dos tiempos analizados: TO-T6 con resultado

(Kappa (k)= 0'000) y T6-T12 con resultado (kappa

En el análisis de la correlación, se pueden apreciar resultados discordantes. De acuerdo a los datos analizados durante el primer tiempo de observación (TO-T6) los resultados no se consideran estadísticamente significativos (p=0,838) pero los obtenidos durante el segundo tiempo de observación (T6-T12) muestran correlación siendo su p-valor (p=<0,0).

CONCLUSIONES: Dentro de las limitaciones de este estudio se puede concluir en que la supervivencia global en términos de eficacia y rendimiento de las restauraciones es similar en ambos grupos observados, no mostrando diferencias estadísticamente significativas entre KetacTM Universal y KetacTM Molar Quick Aplicap durante los 24 meses de seguimiento. Por otro lado, la calidad de las restauraciones según los criterios FDl/Peters es similar en ambos materiales, sin mostrar diferencias estadísticamente significativas entre KetacTM

Universal y KetacTM Molar Quick Aplicap a los 6 meses, 12 meses y 24 meses. El desgaste de las restauraciones evaluado mediante escáner intraoral ha mostrado niveles clínicamente no aceptables de ambos materiales según los límites anuales de desgaste propuestos por la ADA. Por último, no existe acuerdo en la concordancia entre el método visual y el digital para el análisis del desgaste en todos los tiempos observados. Respecto su correlación, no existen diferencias estadísticamente significativas durante los seis primeros meses, pero sí entre los seis y doce meses. Se necesitan más estudios in vivo que constaten los resultados obtenidos.

TITLE: Prospective clinical study of glass ionomer's behaviour using intraoral scanners.

INTRODUCTION: Controlling the variables that affect restorations is crucial for their success and longevity. In addition to secondary caries tooth wear has proven to be one of the causes of restoration deterioration, causing premature failure and thus shortening the average life of a restoration. Tooth wear is a multifactorial condition with an increasing incidence worldwide. Therefore, it is necessary to develop methods for its early diagnosis and active surveillance.

Among existing methods, different visual indices provide qualitative data. Wear is difficult to detect and monitor through the human eye, and because of the subjective nature of visual indices, they are more frequently used in epidemiological studies. These limitations favourthe search for new methods that provide quantitative data and can be applied in daily clinical practise.

Published in vitro studies have proposed intraoral scanners as reliable tools for early wear detection, monitoring, and quantification of tooth wear.

OBJECTIVES: This in vivo study aimed to determine the efficacy and clinical performance of a glass ionomer restorative material (KetacTM Universal Quik Aplicap) compared to a traded glass ionomer restorative material (KetacTM Molar Quick Aplicap). Furthermore, the study evaluated the clinical survival and quality of the restorations, as well as wear behaviour, at different observation times (TO, T6, T 12, and T24). Finally, the concordance and correlation between visual and digital methods for measuring wear were analysed.

MATERIAL AND METHOD: The study consisted of a sample of 39 patients who received two restorations (one from the test group (KU) and the other from the control group (KM)) on randomly selected molars and premolars. Throughout the course of the study, at each observation time point, the restorations were evaluated in a blinded manner by two independent evaluators through a visual index (Peters Index) and ST L file overlay analysis. Of the seven variables analysed (fracture/retention of the restoration, marginal adaptation/chipping, superficial or marginal staining, wear of the filling material, postoperative sensitivity or pulp involvement, caries adjacent to the restoration (CAR), and dental integrity), only the wear variable was analysed quantitatively. For this purpose, ST L file superimposition software was used at different observation times, which made it possible to superimpose the different optical impressions taken during the study in a protocolised manner.

RESULTS: In regards to the survival of the restorations, there were no statistically significant differences between the KM and KU groups at the 4 observed time points (p=2.727). There were also no statistically significant differences between the two materials in regards to restoration quality and restoration wear. In the digital measUrement Of wear, the control group presented with higher values (279.0 [357.81) than the test group (254.0 [213.0]), with no statistically significant differences between the two groups (p=0.350) at the first Observation time point.

Regarding clinical behaviour, 22 restorations in the KU group and 26 restorations in the KM group were clinically unacceptable during the observation period TO-T6. The differences between the two groups were not statistically significant (p=0.599).

During the second observation period (T6-T12), wear in the control group (73.5 [223.3]) was found to be lower than in the test group (145.5 [266.0]), with no statistically significant differences between the two groups (p=O.018). At this time point, 22 restorations in the KU group and 22 restorations in the KM group were considered to be clinically unacceptable. Similarly, there were no statistically significant differences between the groups (p=O.237) during the second observation time (T6-T12).

Based on the analysis of the concordance between measurement techniques for wear (visual versus digital), no agreement was obtained in the two analysed time periods: TO-T6 with kappa(k)= 0 1 000 and T6T12 with k=O'0030.

Discordant results were observed in the correlation analysis. According to the data analysed during the first observation period (TO-T6), the results were not considered statistically significant (p=O.838), but those obtained during the second observation time (T6-T12) were considered statistically significant (p 0.001).

CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, it can be concluded that the overall survival in terms of efficacy and performance of the restorations was similar in both groups, showing no statistically significant differences between KetacTM Universal and KetacTM Molar Quick Aplicap during the 24 months of follow-up. In addition, the quality of the restorations according to the FDI/Peters criteria was similar for both materials, showing no statistically significant differences between KetacTM Universal and KetacTM Molar Quick Aplicap at 6, 12 and 24 months. The wear of the restorations evaluated by the intraoral scanner showed clinically unacceptable levels for both materials according to the annual wear limits proposed by the ADA. Finally, there was no agreement in the concordance between the visual and digital methods for the analysis of wear at all observed times. Regarding their correlation, there were no statistically significant differences during the first six months, but there were significant differences between six and 12 months. Further in vivo studies are required to confirm these results.