Objetivo Desarrollar recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible y experiencia sobre el uso de inmunomoduladores en pacientes con uveítis, las uveítis intermedias (UI), posteriores (UP) y panuveítis (PanU) no infecciosas, no neoplásicas. Métodos Se seleccionó un grupo multidisciplinar de 5 expertos, que definió el alcance, usuarios y apartados del documento. Posteriormente, se realizó una revisión sistemática de la literatura sobre la eficacia y seguridad de los inmunomoduladores en pacientes con UI, UP y PanU no infecciosa, no neoplásica. Se generaron 34 recomendaciones en base a la evidencia encontrada en la revisión sistemática y a la experiencia de los expertos. Mediante la metodología Delphi, el grado de acuerdo con las recomendaciones se extendió a 25 expertos más que votaron según una escala de 1 (total desacuerdo) a 10 (total acuerdo). El acuerdo se definió como una puntuación ≥7 en al menos el 70% de los participantes. El nivel de evidencia y grado de recomendación se clasificaron según el modelo del Center for Evidence Based Medicine de Oxford. Resultados Se aceptaron las 34 recomendaciones generadas tras 2 rondas Delphi (se modificaron 3 recomendaciones). Se incluyen recom...
Objective To generate recommendations on the use of immunomodulators in patients with non-infectious, non-neoplastic intermediate uveitis (IU), posterior uveitis (PU) and panuveitis (PanU) based on best evidence and experience. Methods A multidisciplinary panel of 5 experts was established, who defined the scope, users, and sections of the document. A systematic literature review (SLR) was performed to assess the efficacy and safety of immunomodulatory drugs in patients with non-infectious, non-neoplastic, non-anterior uveitis. The results of the SLR were presented and discussed during an expert meeting in which 34 recommendations were generated. The level of agreement with the recommendations was also tested in 25 additional experts following a Delphi process. Recommendations were voted from 1 (total disagreement) to 10 (total agreement). We defined agreement if at least 70% of the experts voted ≥7. The level of evidence and grade or recommendation were assessed using the Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence. Results The SLR included 33 articles. The 34 recommendations were accepted after 2 Delphi rounds (3 of them were modified after the first round). They include specif...