¿Es YouTube una fuente de información de calidad para la rehabilitación de ligamento cruzado anterior?

Abstract

Introducción: Gran cantidad de vídeos de rehabilitación de LCA se publican al año en el portal YouTube. Sin embargo, este carece de procesos de revisión, lo cual, puede comprometer su calidad. El objetivo del estudio es evaluar la calidad de los vídeos de YouTube en relación a la rehabilitación tras cirugía de LCA. Metodología Dos investigadores realizaron una búsqueda independiente en YouTube y seleccionaron los primeros 60 vídeos que cumplían los criterios de inclusión. Los vídeos se clasificaron según la etapa de rehabilitación que cubrían (Etapa 1, Etapa 2, Etapa 3) y se obtuvieron características genéricas (autoría, número de visualizaciones, likes, comentarios, etc.). Se evaluó la calidad del contenido en términos de fiabilidad (escala JAMA) y utilidad (QGS), así como la adhesión a la evidencia científica. Se analizó la influencia de la autoría de los vídeos mediante un test ANOVA. Resultados: Para obtener 60 vídeos, fueron preseleccionados 83 vídeos. Cincuenta y dos vídeos fueron publicados por personal sanitario y 8 por pacientes/otros. La media de puntuaciones en la escala JAMA fue de 1,71 sobre 4 y la media en la escala QGS fue de 3,15 sobre 5. Se observaron diferencias significativas en ambas escalas en función de la autoría de los vídeos (p=0,001; p=0,007 respectivamente) siendo mayor en aquellos subidos por profesionales sanitarios. Todos los vídeos evaluados incluían al menos una intervención científicamente recomendada, con una media de 2,35 intervenciones científicamente recomendadas por cada vídeo; el 11% de los vídeos incluían alguna intervención no científicamente recomendada. Las prácticas avaladas por la evidencia científica que fueron menos empleadas en los vídeos fueron el uso de la electroterapia y la aplicación de medidas anti-inflamatorias Discusión - Conclusión: Los vídeos analizados muestran niveles bajos y medios de fiabilidad y utilidad de la información, respectivamente, según los resultados obtenidos en las escalas JAMA y QGS. Por otro lado, el grado de adherencia a la evidencia científica puede ser considerado como correcto, ya que la mayoría de estos vídeos incluyen prácticas avaladas científicamente y muy pocos incluyen prácticas sobre las que hay evidencia en contra de su uso.