Predicción del riesgo cardiovascular y su relación con el síndrome metabólico y los niveles de marcadores serológicos emergentes en vigilancia de la salud de los trabajadores

Abstract

OBJETIVOS:

Calcular el riesgo cardiovascular según los métodos americano Framingham Coronary Risk Score (FCRS), y europeo Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE) en una población laboral. Comparar los resultados con la presencia de síndrome metabólico (según niveles de glucemia, trigliceridemia, colesterolemia, perímetro abdominal y tensión arterial) y con los niveles de tres marcadores séricos emergentes: proteína C reactiva ultrasensible (PCRus), homocisteina (Hhcy) y lipoproteína (a) (lp(a)). MÉTODOS: Los datos fueron recogidos en los exámenes de salud rutinarios de trabajadores mayoritariamente del sector servicios en FREMAP Prevención Alcobendas entre 2004 y 2006 (n=248). Se siguieron los protocolos de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Sanidad, añadiendo a la práctica habitual la obtención de una muestra sérica adicional y la medición del perímetro abdominal.

RESULTADOS:

Ninguno de los 248 empleados fue considerado de riesgo alto según FCRS, frente al 44,8% según SCORE. Se observó asociación alta (r=0,78, p<0,001) entre los dos métodos predictivos. También entre ambos métodos y la presencia de síndrome metabólico (p=0,043), y solo de FCRS con la PCRus (p=0,021) y la Hhcy séricas (p=0,036).

CONCLUSIONES:

Según nuestra experiencia, para la prevención de patología cardiovascular en la rutina de la vigilancia de la salud laboral creemos justificada la estimación del riesgo según métodos FCRS y/o SCORE y la medición del perímetro abdominal para evaluar la presencia de síndrome metabólico, por su óptima relación coste-beneficio. Sin embargo, no consideramos justificada la determinación de ninguno de los marcadores biológicos emergentes analizados en este estudio.

OBJECTIVES:

To calculate cardiovascular risk according to the American Framingham Coronary Risk Score (FCRS) and the European Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE) methods. To correlate the results with the presence of meta-bolic syndrome (glycemia, triglyceridemia, cholesterolemia, abdominal circumference and blood pressure) and with serum levels of three emerging biomarkers [ultrasensitive reactive C protein (PCRus), homocysteine (Hcy) and lipoproteín (a) (lp (a)].

METHODS:

Data were gathered during routine medical surveillance of mostly white collar workers in FREMAP Alcobendas from 2004 to 2006 (n=248).We followed standardized health surveillance protocols as established by the Spanish Health Ministry, along with inclusion of an additional blood sample and measurement of the abdominal circumference.

RESULTS:

None of the 248 workers included in our sample was classified as having high or very high risk according to FCRS in contrast to 44.8 % according to SCORE.We observed a strong correlation (r=0.78, p<0.001) between both predictive methods.We also found associations between both methods and metabolic syndrome (p=0.043), and between the FCRS and PCRus (p=0.021) and Hcy (p=0.036).

CONCLUSIONS:

Our results suggest that the inclusion of risk predictions based on FCRS and/or SCORE could be recommended for the primary prevention of cardiovascular disease, because of their excellent cost-benefit relationship. However, we do not recommend routine measurement of the biological markers included in this study.